Wann könnte es notwendig werden, das Gesetz zu brechen?

A*n*n*a

2006-09-26 04:00:52 UTC

„Not“ – RECHT-fertigt „Notwendiges“

wird dadurch ein „Gesetz“ gebrochen, erklärt es sich als entSCHULDbar.

Doch Vorsicht – Not ab-zuWenden, kann neue Not erzeugen und weiteren GesetzesBRUCH RechtFERTIGen

lacy48_12

2006-09-25 02:02:11 UTC

Ab dem Moment wo der Schutz des Eigentums höher bewertet wird als der Schutz des Lebens.

Ein Beispiel:

Ein krankes Kind benötigt Medikamente die ich mir nicht leisten kann. In diesem Fall hätte ich keine Skrupel mir die Medikamente "irgendwie" zu beschaffen!

2006-09-25 01:59:36 UTC

In Notwehr, wenn du oder deine Familie gefährdet sind.

Klaus G

2006-09-25 05:19:33 UTC

Interessante Frage, aber fast alle Antworten, die ich oben gelesen habe, beantworten die Frage nicht, weil ja Notwehr vom Gesetz abgedeckt ist.

Nehmen wir mal an, es gäbe so eine Situation, wo ein "verständiger Mensch" ein Gesetz brechen müsste. Dann müsste es doch auch Aufgabe des Parlaments (unserer Gesetzesmacher) sein, dieses Tun zu legalisieren. Sie taten das auch schon in vielen Fällen (Notwehr, Bundeswehr, Mundraub, Geschäftsführung ohne Auftrag, §1 StVO).

Was in Demokratien übrig bleibt, sind also die "seltenen Ausnahmen" oder "vergessenes" oder aber das Tun, bei dem der Gesetzgeber bewusst sagt, DAS wollen wir nicht legalisieren (Selbstjustiz).

In Diktaturen kann es auch sein, das die/der Gesetzesmacher sich nicht mehr ums Volk sondern um sich kümmert. Dann kann Gesetzesbruch Bürgerpflicht sein. Allerdings darf man sich fragen, ob das was da gebrochen wird, sich tatsächlich Gesetz nennen darf.

Sutter Cane

2006-09-25 03:34:15 UTC

Man ist gezwungen, ein Gesetz zu brechen wenn man sich an einem Ort / einer Situation befindet, wo zweierlei Gesetze gleichermaßen gelten. Der Fehler liegt dann in der Gesetzgebung selbst. Mit dem Treffen einer Entscheidung, welches Gesetz denn nun befolgt werden soll, muss man (notwendigkeit!) zwangsläufig das "Andere" gültige Gesetz brechen...

ChacMool

2006-09-25 02:07:58 UTC

Wenn bei der Abwägung der Werte - vor allem der schutzbedürftigen Werte - etwas den Kürzen ziehen soll, das nach unseren moralisch-ethischen Grundprinzipien nicht den Kürzeren ziehen darf. Das Beispiel Medikamente für Kinder meines Vorredners ist da sehr treffend.

2006-09-25 02:00:11 UTC

Ich würde Selbstjustiz ausüben wenn jemand ein Mitglied meiner Familie umbringen oder lebensgefährlich verletzen würde. Sprich schlimme vergewaltigung oder ähnliches. Da würde ich ausrasten und könnte nicht in dem Wissen leben, das der Täter bzw. die Täterin noch leben würde.

Lars

2006-09-25 15:24:53 UTC

Viele denken hier nur an das Lynchgesetz, welches sie mit vollem Herzen bejahen, auch wenn sie die Todesstrafe aus vollem Herzen wieder ablehnen.

Aber ein Gesetz brechen? Nun wenn es in meinen Augen ein Gesetz wäre welches gegen das UR Menschenrecht verstößt,

nun dann sehe ich nicht das ich ein Gesetz gebrochen hätte.

Viel mehr befolge ich ein Gesetz, in dem ich eben ein anderes

außer Kraft setze.

Wobei der Zweck noch lange nicht die Mittel heiligt.

wie lautet da ein Super Spruch:

"Wer sich zum Richter aufspielt, wird irgend wann selbst gerichtet werden!"

Also sollte man schon verdammt Vorsichtig sein, wenn man vor hat ein Gesetz zu brechen. Sowie es sich mit seinem Gewissen vereinbaren läßt und man sich bewußt sein muß, das man damit dann den rest seines Lebens klar kommen muß.

Siehe Abtreibung!

2006-09-25 05:18:09 UTC

Wenn jemand meinem Sohn etwas antun oder ihn gar töten würde (schrecklicher Gedanke) ,würde ich den Täter eiskalt abknallen!!!

Auch wenn ich dann selber in den Knast müßte,egal.

Ohne das Leben meines Kindes ist mein Leben eh nicht lebenswert.....

Ich bewundere immer noch Marianne Bachmeier,die den Mörder ihrer Tochter Anna im Gerichtssaal erschossen hat.

Thommy

2006-09-25 03:16:06 UTC

Hallo,

gute, interessante Frage...

Warum ist die französische Revolution entstanden?

Weil die Menschen der damaligen Zeit nicht mehr mit den gültigen Gesetzen einverstanden waren. Gesetze sind Moralvorstellungen einer Gruppe (eines Volkes) die niedergeschrieben sind und durch Abstimmung Gültigkeit erlangt haben (so zumindest in der Demokratie). Wenn aber Gesetze am Leben vorbei gehen, und die Mehrheit der von den Gesetzen betroffenen Menschen nicht mehr mit diesen gültigen Gesetzen einverstanden sind, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass sie gebrochen werden. Im Falle der frz. Revolution wurde ja ein großes Stück Freiheit und mehr Bürgerrechte erlangt.

Im Alltag können das aber ganz einfach Notsituationen sein, um z.B. größeren Schaden zu verhindern. Ich denke, wenn der Allgemeinheit mehr Nutzen als Schaden entsteht, ist es in bestimmten (Not)situationen erlaubt, das Gesetz zu brechen.

2006-09-25 02:10:59 UTC

Wenn ein Familienmitglied getötet, vergewaltigt oder in irgend einer Art Gewalt angetan wird, könnte ich mich nicht an gesetzliche Regeln halten. Dafür würde ich sogar ins Gefängnis gehen...

Erich B

2006-09-26 06:23:57 UTC

Wannimmer Du es für richtig hältst!

peace

TSnoop

2006-09-25 07:21:25 UTC

Für Zeitreisen in die Vergangenheit und Reisen schneller als mit Lichtgeschwindigkeit ist es notwendig, die NaturGESETZE zu brechen.

2006-09-25 03:51:29 UTC

Sehr interessant ist dazu die Video-Antwort, hat die sich schon jemand angeschaut?

Der Antworter unterscheidet zwischen formalem Recht und Naturrecht und trifft dabei meiner Meinung nach den Nagel auf den Kopf.

Das formale Gesetz im Nationalsozialismus, war das nicht einfach nur brechenswert? Man muss zwischen formalem Recht (Gesetzen) und Naturrechten, Menschenrechten einen großen Unterschied machen. Entsprechend abwägen und dann handeln.

yasu n

2006-09-25 02:07:34 UTC

wenn es um selbst Verteidigung geht

2006-10-02 10:12:32 UTC

Ich bin Anarchist und scheiß auf alle Gesetze so!

2006-09-29 10:06:45 UTC

Wenn ein Gesetz nicht für die Interessen der Allgemeinheit gemacht wurde sondern Gruppen oder einzelne Menschen bevorteilt.

Wenn das Leben von jemandem bedroht ist.

Wenn einzelne das leben anderer bedrohen.

Wenn das Gesetz in bestimmten Situationen das leben oder die Gesundheit bedroht.

Wenn das Gesetz in einer Diktatur entstanden ist oder von Okkupanten vorgeschrieben wurde,aber nicht im Interesse der Allgemeinheit ist.

Nefilim

2006-09-28 01:50:44 UTC

Wenn es sich um absolut unsinnige Gesetze handelt, dann kann man sie getrost brechen, nur eben nicht erwischen lassen.

Leider ist der Mensch für das System, und nicht das System für den Menschen.

Tom B

2006-09-27 05:53:21 UTC

Die beste Antwort dazu steht in: "Über die Pflicht zum Ungehorsam gegen den Staat" von Henry David Thoreau.

Frank M

2006-09-26 13:57:54 UTC

Hi Matt,

Meiner Meinung nach gibt es viele Gründe das Gesetz zu brechen und zwar weil kein Gesetz wirklich perfekt ist.

Ich will damit nicht ausdrücken das Verbrechen Ok sind aber ich denk mal jeder hat schon auf irgendeine Art und Weise gegen das Gesetz verstoßen und die schlimmsten Gesetzesbrecher sind die Leute die Gesetze erlassen.

?

2006-09-26 13:54:33 UTC

Einfache Antwort:

Siehe Link:

Dort: Über die Pflicht zum Ungehorsam gegen den Staat

marcus w

2006-09-26 10:23:24 UTC

Ich breche täglich Gesetze,wenn etwas in meinen Augen nicht logisch nachzuvollziehen ist ,z.B.angebliche Parkverstöße,oder wenn ich in meinem Kämmerlein einen Joint Rauche,oder wenn es um meine Fam.geht, oder oder ....wenn jeder auf seinen Nachbarn ein klein wenig Rücksicht nehmen würde und nicht ständig den eigenen Vorteil im Sinn haben würde .Könnten wir da nicht auf min.50%der Gesetzte verzichten ? Würden die Menschen dann nicht ausgeglichener sein?

Ich kann Euch sagen ,es ist verdammt Teuer so ein Leben zu führen .aber wenn der gesunde Menschenverstand sagt : " Kämpfe" dann tue ich es .Das Leben ist ein Spiel,ich bestimme die Regeln .

german

2006-09-26 08:27:42 UTC

Man soll Gesetze nie brechen! Schon allein um sich nicht mit nachteiligen Konsequenzen zu belasten. Steht ein Gesetz gegen anwendbares Recht, sollte man immer die Verhältnismäßigkeit seiner Handlung in Betracht ziehen und sich gegebenenfalls rechtlichen Rat holen. Wenn nötig, sollte man Gesetze nur mit rechtlichen Mitteln bzw. gegenstehenden Gesetzen entgegenwirken.

Sandy89

2006-09-26 07:03:02 UTC

wenn das Leben eines Menschen auf dem Spiel steht oder man durch die Gesetzesbrechung eine Katastrophe verhindern kann.

Schnurrkatze76

2006-09-25 12:19:19 UTC

vielleicht um Leben zu retten oder das eigene Leben zu schützen

2006-09-25 10:33:51 UTC

Wenn Notwehr, Nothilfe, entschuldigender oder rechtfertigender Notstand geboten ist.

Moritz T

2006-09-25 09:23:49 UTC

wenn ist um menschenleben geht

thilo53

2006-09-25 04:22:02 UTC

Notwehr, überlebens notwendigen Sachen, Schutz von sich selbst und anderen

montanus

2006-09-25 03:50:53 UTC

Um Menschen in Notsituationen zu helfen! Ein Beispiel: Ich sehe durch ein Fenster, wie eine alte Dame in ihrer Wohnung stürzt und am Boden liegen bleibt. In dem Fall könnte es notwendig sein, zwecks Hilfeleistung in die Wohnung einzudringen! Ich würde es ohne weiteres tun,da in meinen Augen das Leben und die Gesundheit des Menschen höher zu bewerten ist, als eine defekte Tür oder ein zerschlagenes Fenster!

evenhanded

2006-09-25 03:26:19 UTC

Wenn jemand meinem Kind was antun würde!

Da wäre mir jedes Gesetz auf der Welt egal!

?

2006-09-30 00:15:16 UTC

Das meist genannte Gesetz, was wohl ein groß Teil brechen würde und dies ohne Nach zu denken oder Beweise abzuwarten, ist

das Gesetz gegen Lynchjustiz.

Doch so was kann ich nur Krank nennen. Wenn jemand aus purer

Rachsucht einen anderen Menschen tötet, weil der "vielleicht" einem selbst oder einem aus der Verwandtschaft schaden zu gefügt hat. dann kann ich das nur absolut Krank nennen.

Ansonsten wäre ja dann der Anarchie Tor und Tür geöffnet.

Bestes Beispiel sind die Folter Light Gesetze in Amerika. Obwohl man wie bei der Stasi ja auch dann weiß das die sich hinter den Gefängnismauern an diese Gesetze auch nicht halten.

Doch ob Gständnisse unter Folter etwas bringen und sich dann

dafür ein Gesetzesbruch lohnt. Oder ob es etwas bringt das

Volk zu belügen, um dann einen Gesetzeswiedrigen Krieg,

wegen des Gewissens zu führen.

Doch es gibt Gesetze, welche auf falschen Moralvorstellungen

erlassen worden sind und da hätte ich kein Problem eines

davon mal zu übertreten.

Zum Beispiel sehe ich keinen Grund darin, das mein nackter Körper eine Gefahr darstellen soll. Was der Gesetzgeber aber

dann doch anderes sieht. Doch müßte er dann auch für Tiere,

wo die Geschlechtsorgane zu sehen sind, besonders in Eregierten Zutsand, den Besitzer verpflichten, diese mit Scham

Kleidung zu versehen.

Ach es gibt noch so viele Gesetze, auch in Deutschland welche nur aufgrund von Lobbyisten Gruppen erlassen worden sind und nicht weil sie einen Sinn haben.

Eine dieser Lobbygruppen, welche ein hohes Mitspracherecht

wohl Besitz ist die Kirche. Welche ja selbst sich nicht an einige Gesetze halten muß aufgrund eines Ur Alten Staatsvertrages, welcher über 500 Jahre alt ist.

Also warum dürfen die Straflos bestimmte Gesetze brechen, wiederrum ich darf die selben Gesetze wieder nicht brechen?

Udo B

2006-09-29 15:29:09 UTC

1. Wenn Menschen oder Tiere mutwillig bedroht oder misshandelt werden.

2. Wenn durch Regierungen, durch die Staatsgewalt oder andere Gruppierungen wie z.B Polizei oder paramilitärische Gruppen (siehe 30´er Jahre in Deutschland) die Menschenrechte welche in der UN Charta festgelegt wurden missachtet oder verweigert werden.

3. Zum Schutz von Leib, Leben und Gesundheit der eigenen Familie oder von Lebewesen welche aufgrund der Situation, oder aufgrund von körperlichen oder geistigen Gebrechen nicht in der Lage sind sich selber zu helfen.

In diesen oben genannten Fällen würde ich sogar den Einsatz von Gewalt im Rahmen der gebotenen Mittel !!! (also z.B. Knüppel gegen Knüppel und nicht !!! MP gegen Fäuste) für geboten halten.

Bea

2006-09-29 15:12:52 UTC

Hallo Matt,

wenn ich, oder meine, in unmittelbarer Umgebung lebende, Menschen oder Tiere in Not sind - und von jemanden bedroht werden...

werde ich, alles !!! Was mir in diesem Moment an Material, und Geistegegenwärtigkeit zur Verfügung steht, gegen das aggressive Verhalten einsetzen!!!!!!!

Bea

2006-09-29 13:36:31 UTC

Gesetze werden ausschließlich gestimmt damit sie nachher gebrochen werden und der Staatsapparat seine leeren Kassen auffrischen kann

2006-09-28 09:41:45 UTC

wenn höhere werte, wie z.b. das leben in gefahr sind.

leben ist wichtiger als eigentum, da ist ein illegaler eigentumsübergang manchmal ganz sinnvoll.....

2006-09-27 11:35:46 UTC

Das tun wir andauernd, taeglich. Manchmal wissend und manchmal unwissend.

BIGBOX

2006-09-27 03:49:20 UTC

Wir brechen aus Unkenntnis permanent irgendwelche Gesetze.

Bitte Frage genauer definieren.

2006-09-27 02:55:09 UTC

Meiner Meinung nach ist die Frage falsch formuliert.

Sie sollte eigentlich lauten:

Warum sollte man überhaupt sich noch an Gesetze halten?

Ist es nicht mittlerweile so, daß selbst unsere gewählten Volksvertreter sich nicht mehr an die von Ihnen selbst aufgestellten Gesetze halten?

Siehe hierzu das beste Beispiel von "Angelale ich Merke garnichts"

Sie gab zur Antwort auf die Frage: Frau Merkel müßten nicht die Parteispendengesetze schärfer formuliert werden?

"Wenn die Gesetze schärfer formuliert werden wird es doch auch schwieriger sich daran zu halten!

Das sagt doch meiner Meinung nach alles über unsere Volksvetreter. Und wenn die schon nicht bereit sind sich daran zu halten, warum sollen wir es dann tun?

lucertola 2

2006-09-26 22:15:09 UTC

Das Gesetz muß gebrochen werden, auch wenn es Lebensgefahr mit sich bringt, wenn ein verbrecherischer Staat Unmenschliches von uns verlangt.

cooly

2006-09-26 12:41:32 UTC

Wenn das Gesetzt nicht mit den Menschenrechten und der Würde des Menschen in Einklang zu bringen ist. Nur ein Gesetzt, das schützt ist ein gutes Gesetzt.

2006-09-26 11:49:07 UTC

Das Gesetz kann man meines Erachtens brechen, wenn es offensichtlich nicht dem Willen einer legitimierten Gesetzgebung, also z.B. dem Willen des Volkes entspricht.

Da der Wille des Volkes aber (leider) nicht immer moralischen und ethischen Werten folgt, sollte bei der Handlung/Gesetzübertretung zumindest der kategorische Imperativ (Kant) eingehalten werden.

2006-09-26 08:34:38 UTC

Ganz allgemein: Wenn das Recht in einem bedeutenden Widerspruch zur Gerechtigkeit steht. Recht ist nie gleich Gerechtigkeit, aber manchmal wird es absurd.

Im Grunde schließt diese Antwort die meisten vorherigen ein.

foolish_fool1234

2006-09-25 14:19:29 UTC

Beim lesen der Antworten habe ich den Verdacht, dass so manch einer den Hintergrund der Frage nicht verstanden hat (oder vielleicht nicht einmal gelesen). Das Projekt ist eine interessante Idee.

Die Antworten "Rechtfertigender Notstand", "Notwehr" und ähnliche beruhen ja auf die Idee, das es Rechtgüter gibt, die wichtiger als andere sind.

Ich glaube, dass die Würde des Menschen, dessen Leben und seine Gesundheit grundlegende Werte sind... wenn Gesetze diese systematisch mit Füßen treten, dann kann es notwendig werden ein Gesetz zu brechen.

Die Geschichte hat gezeigt, dass glücklichwerweise starke Menschen ("Die weiße Rose") sich gegen Gesetze gestellt haben!

2006-09-25 11:47:35 UTC

wenn dadurch leiden verursacht werden oder mögliches glück verhindert, das keine leiden verursacht. letztlich ist das gesetz nur eine krücke und eine therapie. was wäre, wenn wir auch ohne krücken gehen könnten? könnten wir uns dann nicht viel freier bewegen? das gesetz ist ein versuch. die liebe gottes ist was gelungenes. das ist der unterschied. man soll gott mehr gehorchen als den menschen. was natürlich vorraussetzt, das man zu diesem gehorsam überhaupt fähig ist. was ich den meisten leider absprechen muss. deshalb ist es besser, dem gesetz zu gehorchen. als einem gott, der in wahrheit ein teufel ist.

Gabi

2006-09-25 10:32:30 UTC

wenn ich zur falschen zeit am falschen ort waere...wie immer und jemanden gefaehrdeten helfen muesste. hoffe es gaebe mildernde umstaende...aber im moment des helfens waere es mir sch....egal

Cornelia

2006-09-25 07:16:37 UTC

Gesetze von einem "Rechtssystem"??

Mh, ich kenne nicht alle Gesetze auswendig......ausser die mir wichtigen. Ich handel aus dem Bauch, töten würde ich! Den Schänder meiner Tochter!

dorothea3

2006-09-25 06:49:26 UTC

Wenn dein Leben daran hängt!

2006-09-25 04:41:38 UTC

Es könnte nötig werden wenn jemand meinen Kindern etwas antut.

gluehwue

2006-09-25 02:47:55 UTC

Mich und meine Angehörigen in meinem Haus zu verteidigen, ist denke ich kein Gesetzesbruch, denn wenn nachgewiesen ist, dass ich nicht anders handeln konnte, sprich mich das Gesetz von meiner Handlung frei. Ich denke, wenn ich sehe, dass einer meiner Angehörigen unheilbar krank ist und er auf Grund dessen nicht mehr lange zu leben hat, aber sehr leidet, würde ich das Gesetz brechen und vorsätzliche Sterbehilfe leisten.

2006-09-25 02:13:33 UTC

Es tut mir leid, aber es gibt derartig viele sinnlose Gesetze.

Ich bin ein guter Mensch, bin hilfsbereit und tu keiner Fliege was zu leide.

Aber was ich tu und lasse entscheide ich immernoch selbst.

Und wenn nachts um 4 im Kuhdorf die Ampel nicht abgeschaltet wird, werd ich sicherlich nicht 2 Minuten meines Lebens vergeuden um auf eine leere Atraße zu blicken und Däumchen zu drehen!

FUTURA

2006-09-27 13:55:43 UTC

Eine verflixt gefährliche Frage zur Beantwortung!!! Kommt aus den USA???? 11.September/ 1. Mondlandung- ick hör Dir trapsen!!!!

Also: in de BRD brechen die Politiker/ die gesetzgebende Gewalt jeden Tag und mit Hingabe die Gesetze........

Alles zu UNSEREM WOHLE!!!!!

Pico della Mirandola

2006-09-26 11:11:17 UTC

Zitat: "Bei Notwehr, rechtfertigenden Notstand und entschuldigender Notstand."

Nachdem dreistufigen Aufbau von Prof.Harro Otto ist dort schon der objektive Tatbestand der Rechtswidrigkeit nicht erfüllt. Wenn ich aus Gründen der Selbstverteidigung oder zu Hilfe anderer eine Tat begehe, die unter ungefährdeten Umständen strafbar wäre, breche ich nicht das Gesetz.

Es gibt, so denke ich, wenige Leute, die noch nie ein Gesetz gebrochen haben. Verletzung des Urheberrechts, Erschleichung von Leistungen, Landfriedensbruch...

Aber wann ist es denn wirklich notwendig? Die RAF hielt ihre Taten für notwendig. Gesinnungstäter stellen ihren persönlichen Glauben an Gerechtigkeit über das Gesetz mit verheerenden Auswirkungen. Unter dem Slogan: "Wo Unrecht zu Recht wird, wird Widerstand zur Pflicht," hebeln Gesinnungstäter jede Rechtsstaatlichkeit aus und wollen der Allgemeinheit ihre Überzeugung aufzwingen.

Man verweist dann aber auch wieder auf Ausnahmefälle:

Hitlerattentäter Georg Elser ist strafrechtlich betrachtet ein Mörder, moralisch wird er als Held gefeiert.

Unsere heutige Demokratie lebt davon, daß es andere Möglichkeiten gibt, Mißstände zu beseitigen. Die Rechtsstaatlichkeit gehört zur Demokratie.

Joseph P.

2006-09-26 10:11:39 UTC

Ich schließe mich denen an, die sagen, dass ein Gesetz zu brechen ist, wenn dies zur Abwehr von Gefahr für Leib und Leben eines Anderen notwendig ist.

Zusätzlich denke ich, dass es notwendig ist ein Gesetz dann zu brechen, wenn ich durch dieses gesetz gezwungen werden soll, gegen die Persönlichkeits-/Menschenrechte anderer zu verstoßen! Z.B. ein Gesetz, dass mir vorschreiben will, dass ich bei bestimmten Menschen nicht einzukaufen habe, mit ihnen keinen Umgang zu pflegen habe, MUSS gebrochen werden!

riwelerawelesonderne

2006-09-25 16:30:35 UTC

Sie meinen sicherlich die von Menschen/Staaten gemachten Gesetze. Wenn ich es moralisch nicht mehr vertreten könnte würde ich schon das entsprechende Gesetz brechen.Denn viele der von Menschen gemachten Gesetze enthalten zuviele Gängeleien und zum Teil offenen Machtmissbrauch. Menschliche Ehtik sollte vor dem Gesetz(irdischem)stehen.

Tobias

2006-09-25 06:22:41 UTC

Es könnte nötig werden, das Gesetz zu brechen, wenn dies möglicherweise Menschenleben rettet oder wenn dadurch Verbrecher schneller gefasst werden.

Tobias

wuwei

2006-09-25 02:10:11 UTC

Notwendig? Eher unvermeidbar.

Bei den 10tausenden von Gesetzen eines modernen Staates westlicher Prägung ist es unmöglich alle zu kennen und alle einzuhalten.

Beispiel: Letzte Woche ist ein Lastwagenfahrer verurteilt worden (Geldbuße) weil er auf das Display seines Handys geschaut hat, während er am Steuer saß. Er hat nicht telefoniert!

Garfield

2006-09-25 03:59:20 UTC

Bei Notwehr, rechtfertigenden Notstand und entschuldigender Notstand.

Steffen

2006-09-25 02:08:22 UTC

ganz schlechte (schlechtgestellete) frage!

welche gesetzte?

es gibt das soooooo viele wie straßenverkehrsgesetz, steuergesetz etc!

gesetze müssen angepasst werden... gesetze sind keine naturgesetze.

gesetze werden immer gebrochen und neu angepasst! und das ist nicht nur gut sondern eine selbstverständlichkeit.

Gruß aus der Eifel

Steffen

sonst könnten wir unsere regierungen abschaffen... die polzei würde reichen!

Gruß aus der Eifel

Steffen

Leony

2006-09-25 04:31:45 UTC

Wenn das Gesetz wie das Gesundheits- od. Schulgesetz sind, müssen wir alle auf der Strasse und nichr vor den da oben schön, brav stehen. Jertr kommt der MwSt auch dazu. Die Arbeitslosigkeit.

So ein Wirrwarr. Ehrlich, wenn ich an meiner Familie nicht so viel hang, würde ich zumindest ein Land zum leben wählen, wo die Leute nicht solche Hamlets, sondern zumindest temperamentvoller und objektiver sind.